Samsun'da O Karara Tepki! 'Hukuk Ve Doğa Katliamı' Samsun'da Av. Sönmez, Çarşamba BES'e ilişkin iki bilirkişi raporunda 'ÇED gereklidir' kararına rağmen mahkemenin yürütmeyi durdurma talebini reddetmesini eleştirdi. Samsun'un Çarşamba İlçesi'ndeki BES'e karşı 'ÇED gerekli değildir' raporunun iptali için açılan davada ikinci kez verilen bilirkişi raporunda 'ÇED gereklidir" kararına rağmen yürütmeyi durdurma talebinin mahkemece reddedilmesine Av. Serpil Dönmez, bu kararın "Doğa felaketleriyle cebelleşildiği süreçte, hukuk ve doğa katliamı" olduğunu öne sürdü.
'GEREKÇESİ BİLE YOK' Mahkemenin bilimsel veriler ve ek bilirkişi raporuna göre yeniden yürütmenin durdurulması talebinde bulunulduğunu ve nöbetçi hakimlerce gerekçesi izah edilmeden reddedildiğini ifade eden Dönmez, "Tüm bilimsel veriler ve ek bilirkişi raporuna istinaden, tarafımızca yeniden yürütmenin durdurulması talebinde bulunulmuş ancak talebimiz nöbetçi hakimlerce gerekçesi izah edilmeksizin reddedilmiştir. Her ne kadar dava devam etse de ülkemizde özellikle son günlerde yaşanan doğal afetler ve orman yangınları gözetildiğinde ülkemiz için çok önemli olan Çarşamba Büyük Ovası'nın orta yerine yapılan bu santrale dair açılan davada yürütmenin durdurulmaması ne yazık ki yaşadığımız felaketlerden ders alamadığımızı gösteriyor" diye konuştu.
VERİMLİLİK DÜŞÜYOR Bölgede doğal su kaynaklarının tükenmiş olduğunu da öne süren Dönmez şunları söyledi: "Yöre halkı; kuyularında su kalmadığından mahsüllerini, tankerlerle satın aldıkları suları kullanmakzorunda kaldıklarını söylemektedir. Çiftçinin gerek ürün yetiştirme esnasında doğal su kaynaklarını kullanamaması, gerekse de ürün verimliliğinin düşmesi nedeniyle yaşadığı ekonomik zorluk da gözardı edilemez hale gelmiştir."
BİLİRKİŞİ 'ÇED GEREKLİ' DEMİŞTİ Biyokütle Enerji Santrali (BES) hakkında 'ÇED gerekli değildir' kararına karşı yöre halkı tarafından açılan ve Av. Dönmez takip edilen davada, önceden Samsun 3. İdare Mahkemesi tarafından iptal kararı verilmiş, verilen bu karar eksik bilirkişi incelemesinden bahisle Danıştayca bozulmuştu. Yeniden yapılan yargılamada 7 ayrı bilim dalı uzmanı tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde 5 ayrı bilim dalı uzmanı ÇED'in zorunlu olduğunu açıkça söylemişti. Davalı valilik ve müdahil davalı Oltan Köleoğlu şirketi tarafından yapılan itirazlar ek bilirkişi raporu alınması talep edilmiş ve ek bilirkişi raporunda da yine oy çokluğu ile ÇED'in gerekli olduğu sonucuna ulaşılmıştı.
Merve İLHAN
