Kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nin verdiği karar, tebligat ve itiraz sürelerine ilişkin değerlendirmeyi gündeme getirdi. Mahkeme, kiracının UYAP Vatandaş Portal üzerinden dosyadaki belgeleri incelediği tarihler üzerinden karar verdi.
KİRA BORCU NEDENİYLE İCRA TAKİBİ BAŞLATILDI
Dava, İstanbul’da bulunan bir taşınmazın kiralanmasının ardından kira bedelinin zamanında ödenmediği iddiasıyla başladı. Kiracının kira bedelini zamanında ödemediği gerekçesiyle icra takibi başlatıldı. Takip kapsamında kiracıya ödeme emri gönderildi. Kiracı ise tebligatın kendisine ulaşmadığını öne sürerek ödeme emrine ilişkin yasal sürenin başlamadığını savundu.
İLK DERECE MAHKEMESİ KİRACIYI HAKLI BULDU
Kiracı tarafı, icra takibinden daha sonra ve tesadüfen haberdar olduğunu belirterek tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürdü ve tebliğ tarihine itiraz etti. İlk derece mahkemesi, kiracının başvurusunu değerlendirerek tebligatın usulsüz olduğu yönünde karar verdi.
İSTİNAF MAHKEMESİ KARARI KALDIRDI
Ev sahibi tarafı, ilk derece mahkemesinin kararına itiraz ederek dosyayı istinafa taşıdı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, dosyayı yeniden değerlendirdi. İncelemede kiracının UYAP Vatandaş Portal üzerinden icra dosyasına yaptığı girişler ile dosyadaki belgeleri hangi tarihlerde görüntülediği ele alındı. Mahkeme, ilk derece mahkemesinin şikâyetin kabulü yönündeki kararını isabetsiz buldu.
UYAP KAYITLARI DİKKATE ALINDI
İstinaf mahkemesi, kiracının UYAP Vatandaş Portal üzerinden icra dosyasındaki belgeleri incelemesini, takipten haberdar olduğunun göstergesi olarak kabul etti. Bu değerlendirme doğrultusunda şikâyetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiğine karar verildi ve ilk derece mahkemesinin kararı kaldırıldı. Kararla birlikte kiracının tebligata ilişkin itirazı sonuç doğurmadı.
